Perpaduan Ummah & Mentaati Uli 'l-Amri

PEMBINAAN BANGSA: 

KEPELBAGAIAN DALAM BINGKAI KESATUAN

(Bahagian 2) 

Siddiq Fadzil

Perpaduan Ummah dan isu Mentaati Uli 'l-Amri

Akhir-akhir ini telah timbul wacana di sekitar isu kepatuhan kepada uli 'l-amri.  Ramai yang melihat adanya motif tersirat dan agenda terselubung di sebalik  tema yang pada zahirnya ingin membawa umat bersatu dengan mematuhi uli 'l-amri.    Terlepas dari persoalan motif apa  dan untuk kepentingan siapa,  kita perlu menyikapi isu ta`at al-umara' secara ilmiah dan jujur.  Tidak siapa pun yang dapat menafikan perlunya kepatuhan kepada pemerintah demi menghindari disintegrasi bangsa.  Namun kepatuhan dalam konteks ini harus diletakkan dalam satu pakej bersama komponen-komponen lainnya,  terutama  keadilan pemerintah dan syura antara pemerintah dan rakyat.   Apabila segala persyaratan telah dipenuhi,  agama pun mewajibkan ta`at al-umara'   (mentaati pemerintah)  seperti yang di-nass-kan dalam ayat 59 surah al-Nisa':

                          يآأيّهاالذين آمنوا أطيعواالله وأطيعواالرسول وأولى الأمرمنكم

Wahai orang-orang yang beriman, taatilah Allah,                                  taatilah  Rasul  dan  uli 'l-amri  (penguasa)   dari  kalangan kamu.

Dalam kaitan ini perlu ditegaskan bahawa ketaatan kepada pemerintah bukan ketaatan yang mutlak.  Ia adalah taat yang bersyarat:  i.  Pemerintah melaksanakan syari`at, ii.  Pemerintah menegakkan keadilan terhadap rakyat, dan iii.  Pemerintah tidak menganjurkan  rakyat melakukan maksiat.

Ayat al-Nisa' di atas  menyebut kata taat dua kali, pertama pada Allah dan diulang pada Rasul.  Ini menunjukkan ketaatan kepada Rasul adalah mutlak, semutlak ketaatan kepada Allah.  Tetapi kata taat (ati`u) tidak diulangi ketika menyebut uli 'l-amri.  Ini mengisyaratkan ada di antara mereka yang tidak wajib dipatuhi sebagaimana yang dijelaskan pada ayat pelengkapnya,

                                          فإن تنازعتم فى شيء فردوه إلى الله والرسول

Jika kamu berselisih tentang sesuatu, rujukkanlah kepada Allah (al-Qur'an)  dan Rasul  (al-Sunnah).

Mengenai ayat tersebut al-Tayyibiy mengatakan bahawa ia bermasud, "… jika mereka (pemerintah) tidak melaksanakan kebenaran (al-haqq) jangan patuhi mereka,  dan rujukkan apa yang kamu perselisihkan itu kepada hukum Allah dan Rasul-Nya".  Penjelasan sedemikian selaras dengan kenyataan Ibn Hajar dalam Fath al-Bari tentang jawapan sebahagian tabiin kepada sebilangan para penguasa (umara') Bani Umayyah yang menuntut ketaatan dengan berkata, "Bukankah Allah telah memerintahkan kalian mentaati kami dalam firman-Nya  wa uli 'l-amri minkum? Lalu dijawabnya, "Bukankah ia (ketaatan) telah dicabut diripada kamu?  Ia itu apabila kamu menyimpang daripada kebenaran dengan firman-Nya,  fa'in tanaza`tum fi shay'in farudduhu ila 'Llahi wa r-rasul…". (Abu Faris, Muhammad `Abd al-Qadir, 1984:67-73).   

Tidak sedikit ulama pendukung ketaatan mutlak (kepada pemerintah) yang berhujah dengan hadith dari Abu Hurayrah r.`a.,

                                من أطاعنى  فقد أطاع  الله،     ومن يعصنى  فقدعصى  الله.

                                ومن يطع الأمير فقد أطاعنى، ومن يعص الأمير فقدعصانى  

                              

Sesiapa yang taat kepadaku,  sesungguhnya  ia telah patuh kepada Allah,  sesiapa yang mengingkariku sesungguhnya   telah  mengingkari Allah.    Dan sesiapa yang  mentaati  (penguasa) sesungguhnya ia telah mentaati aku,  dan sesiapa  yang  mengingkari amir,   sesungguhnya  ia  telah mengingkari aku.      

Mereka menafsirkan hadith riwayat Muslim tersebut berdasarkan  zahir lafaznya yang seolah-olah membawa maksud kewajipan taat tanpa syarat kepada  amir,  semua amir, asal amir,  tidak kira baik atau jahat, adil atau zalim.  Mentaati amir betapa pun sifatnya bererti mentaati Rasul dan seterusnya bererti juga mentaati Allah.    Zahir lafaz hadith tersebut memang membawa pengertian taat mutlak seperti itu,  tetapi ia bukan satu-satunya hadith tentang isu taat al-umara'.   Sebenarnya orang yang sama (Abu Hurayrah r.`a.)  juga telah meriwayatkan hadith yang sama tetapi dengan perbezaan  lafaz yang mengkhusus dan membatasi  kemutlakan taat kepada amir,

                من أطاعنى فقد  أطاع الله،      ومن عصانى  فقد عصى   الله،                 

                ومن أطاع أميرى فقد أطاعنى، ومن عصى أميرى فقدعصانى.

Sesiapa yang mentaati aku,   sesungguhnya ia  telah  mentaati Allah;   dan sesiapa  yang mengingkari aku,  sesungguhnya ia telah mengingkari Allah.  Dan sesiapa yang mentaati  amirku sesungguhnya  ia   telah   mentaati aku;    dan   sesiapa   yang mengingkari  amirku, sesungguhnya ia telah mengingkari aku.

Hadith kedua yang juga diriwayatkan oleh Muslim itu jelas mengkhususkan ketaatan kepada amir tertentu,  iaitu amir yang dilantik oleh al-Rasul s.`a.w. sendiri (amiri), dan bukannya asal amir, adil atau zalim.    Andainya kedua-dua riwayat hadith ini dibaca serentak dengan kesimpulan riwayat kedua membatasi kemutlakan riwayat pertama,  isu ta`at al-umara'  dapat difahami dan diselesaikan dengan benar.

Sebagai penjelasan lanjut perlu dicatat bahawa latar pengungkapan hadith tersebut terkait  dengan peristiwa tertentu,  iaitu pengangkatan ketua tentera yang dilakukan oleh al-Rasul s.`a.w. sendiri  untuk memimpin  suatu peperangan.   Memang jelas yang dimaksudkan adalah amir lantikan Rasulullah s.`a.w. dalam konteks peperangan yang memerlukan tahap kepatuhan yang setinggi-tingginya.   Demikian juga dengan ayat ta`at al-umara'  (al-Nisa':59)  seperti yang diriwayatkan oleh Ibn `Abbas r.`a. bahawa latar penurunannya (sabab al-nuzul)  terkait dengan `Abd 'Llah  ibn hudhafah ibn Qays ibn `Adiy al-Sihamiy yang diutus oleh al-Rasul s.`a.w. dalam satu ekspedisi ketenteraan.

Hujah lain yang selalu dijadikan sandaran para pendukung ketaatan mutlak dan sekaligus pengharaman protes, demonstrasi dan pembangkangan ialah perintah bersabar dalam hadith yang diriwayatkan dari Ibn `Abbas,

                  من رأى من أميره شيئا يكرهه فليصبر،  فإنّه من فارق الجماعة شبرا، فمات،

                  فميتته جاهلية  ــ  رواه مسلم.

Sesiapa yang mendapati ada sesuatu yang tidak disenangi pada amirnya hendaklah ia bersabar,   kerana sesungguhnya sesiapa  diri dari jamaah walau seinci,  lalu ia mati,  maka matinya adalah mati jahiliah. 

Yang menjadi persoalan adalah ungkapan "hendaklah ia bersabar"  (falyasbir),  sabar terhadap apa?   Sabar menerima  kezaliman pemerintah dengan tetap taat kepadanya?  Menurut para pendukung ketaatan mutlak memang demikianlah maksudnya.  Dalam kaitan ini Dr. Muhammad `Imarah memberikan penjelasan bahawa  perintah bersabar dalam hadith tersebut sebenarnya merujuk hal-hal yang tidak disukai oleh manusia seperti perang dan infaq,  bukan hal-hal yang bersifat pelanggaran syari`at.  Mungkin ada ketikanya pemerintah  meminta rakyat tampil  menyertai perang,  atau meminta mereka menyumbangkan harta  untuk dana pembiayaan sesuatu keperluan.  Hal-hal seperti itulah (yang umumnya tidak disenangi oleh manusia)  yang harus disikapi dengan sabar, patuh dan taat melaksanakan perintah. Mengingkari perintah dalam  situasi seperti itu bererti terkeluar dari jamaah,  dan pemerintah dalam konteks ini adalah bersama jamaah rakyat.   Demikianlah maksud sebenar  sabar  dalam hadith tersebut, yang ternyata  jauh dari erti menerima kezaliman dan mentaati pemerintah zalim.     Al-makruh (hal yang tidak disengangi) dalam hadith tersebut adalah sejenis dengan al-makruh yang disebut dalam ayat 216 surah al-Baqarah:

             كتب عليكم القتال وهو كره لكم وعسى أن تكرهوا شيئاوهوخيرلكم،

              وعسى أن تحبّوا شيئا وهو شرلكم،  والله يعلم  وأنتم  لاتعلمون.

Diwajibkan ke atasmu berperang,   meskipun ia suatu yang kamu benci.  Mungkin kamu membenci sesuatu,  walhal ia baik untuk kamu;   dan  mungkin  kamu  menyukai sesuatu walhal  ia buruk untuk  kamu.   Hanya  Allah  sendiri yang Tahu,  sedang kamu sebenarnya tidak tahu.

Al-makruh dalam ayat tersebut adalah peperangan (al-qital)  yang memang tidak disenangi oleh manusia umumnya (`Imarah, Muhammad, 2004:146-149). 

Mengenai pemerintah zalim, Dr.Muhammad `Abd al-Qadir Abu Faris dalam  bukunya al-Nizam al-Siyasiy fi al-Islam menyatakan bahawa apabila pemerintah melakukan kezaliman dan penindasan maka ia tidak lagi wajib ditaati.  Dengan demikian tidak wajib mentaati  al-umara' al-ja'irin (pemerintah zalim) kerana kezaliman adalah maksiat, dan orang zalim adalah orang yang mengingkari Allah dan Rasul-Nya.  Beliau lalu memetik hadith nabawi  riwayat Imam Ahmad dari Anas,

                                          لاطاعة لمن لم يطع الله

                                 

Tidak boleh taat kepada orang yang tidak taat kepada Allah.

                                             

Ternyata ketaatan rakyat terkait erat dengan keadilan pemerintah.  Demikianlah kaitan yang cuba diserlahkan oleh al-Fakhr al-Raziy dalam penafsirannya terhadap ayat ta`at al-umara' (al-Nisa':59)  yang tidak seharusnya dipisahkan dari ayat sebelumnya (al-Nisa':58)  yang dengan tegas mewajibkan pemerintah memberikan hak kepada yang berhak dan melaksanakan keadilan terhadap rakyat. (Abu Faris, Muhammad `Abd al-Qadir, 1984:72-73).

Penafsiran sabar sebagai  penyerahan dan kerelaan terhadap kezaliman pemerintah berlanjut kepada penyifatan kritik, protes dan aksi pembangkangan sebagai penderhakaan,  dan seterusnya pelabelan para pelakunya sebagai bughah.   Persoalan tentang  al-baghy tidak seharusnya dibawa-bawa ke dalam wacana tentang perpolitikan antara parti dalam ystem demokrasi.   Al-Baghiy dalam istilah fiqh didefinisikan sebagai:

               المخالف للإمام العادل، الخارج عن طاعته بلامتناع عن أداء ما وجب عليه

Orang yang menentang imam yang adil, dan enggan mentaatinya dengan tidak melaksanakan kewajipannya.

Al-Bughah dengan pengertian  pemberontak yang melawan pemerintah yang adil sebagaimana definisi tersebut memang golongan pelaku kemungkaran dan pencerobohan berbahaya yang harus diperangi. (Sandaqjiy: 1987:57).   Tetapi  golongan penderhaka seperti itu jelas tidak sama dengan pembangkang dalam politik demokrasi pelbagai parti.  Kehadiran pembangkang dan peranannya dalam sistem demokrasi  adalah sah,  baik dari segi undang-undang mahupun dari segi syara'.     Tidak hanya sah, malah menjadi suatu kewajipan keagamaan jika pembangkangan itu dilaksanakan dalam kerangka al-amr bi al-ma'ruf wa al-nahy `an al-munkar sebagaimana yang disebut dalam ayat 104,  surah Ali `Imran.   Dalam ulasannya tentang ayat tersebut  Zafir al-Qasimiy menyatakan,  "Jika mengkritik pemerintah tidak dapat dilakukan oleh semua orang, maka harus ada segolongan daripada mereka yang memberikan perhatian berat kepada perkara yang penting  ini dalam kehidupan umat,  kerana sesungguhnya lafaz minkum membawa makna sebahagian.  Atas dasar ini pembangkangan (al-mu`aradah) adalah wajib dalam Islam.  Dan kerana itu para fuqaha' Muslim berpendirian bahawa menyuruh kemakrufan dan mencegah kemungkaran atau pembangkangan adalah fardhu kifayah…" (Balqarad,  Abu Ahmad Muhammad,  2007: 35).

Dalam sistem demokrasi dengan segala aturan mainnya yang disepakati tidak timbul isu al-baghy dengan pengertian merampas kuasa secara tidak sah.  Semua peserta persaingan dalam sistem demokrasi sepakat menerima konsep penggiliran kuasa berdasarkan mekanisme pilihan raya.  Semua harus menerima hakikat bahawa pembangkang hari ini boleh menjadi pemerintah esok,  dan demikian pula sebaliknya parti pemerintah hari ini  boleh menjadi  pembangkang esok.   Mereka juga sepakat bahawa mandat pemerintahan adalah terbatas (lima tahun) dan harus dikembalikan kepada rakyat dalam tempoh tersebut.  Mereka harus menghormati hak rakyat memberikan mandat kepada mana-mana parti,   sama ada membaharui mandat kepada parti yang telah memerintah atau memberikannya kepada parti yang lain.  Perpolitikan antara parti harus dilihat sebagai persaingan menawarkan khidmat yang lebih baik dalam semangat fa 'stabiqu 'l-khayrat.

Dalam pilihan raya umum semua parti  harus sama-sama tampil sebagai parti yang menawarkan khidmat untuk dipilih oleh rakyat.  Dalam kaitan ini parti yang sebelumnya memegang tampuk pemerintahan harus tampil sebagai sebuah parti,  sama seperti parti-parti yang lain,  dan tidak boleh tampil sebagai kerajaan,  kerana mandat sebagai kerajaan telah tamat.  Andainya rakyat menolak parti yang telah memerintah sebelumnya,  mereka  bukan bughah atau penderhaka.  Justeru yang mereka tolak bukan sebuah kerajaan yang sah,  tetapi parti yang telah tamat mandatnya.  Mengekal atau mengganti kerajaan dalam sistem demokrasi  berpilihan raya adalah  suatu penterjemahan   hak rakyat untuk memilih pemerintah yang mereka redhai.  Kerana itu pilihan raya harus  bersih demi mempastikan keputusannya benar-benar jelmaan  hasrat dan kerelaan rakyat.  Justeru,  keredhaan rakyat adalah syarat legitimasi pemerintahan.  Demikianlah realisasi makna al-sha`b masdar al-sultah (rakyat sebagai sumber kuasa)  dalam pengertian rakyat yang berkuasa mengangkat, dan rakyat jugalah  yang berkuasa menurunkan.          

Andainya kita ingin komited dalam merealisasikan aspirasi Rukun Negara untuk "Memelihara satu cara hidup demokratik",   maka kita harus sanggup menjadi manusia demokrat yang jujur,  menghormati kepelbagaian, termasuk kepelbagaian parti politik dengan segala ragam aliran pemikirannya.    Parti-parti politik harus sanggup  kalah dalam pilihan raya demi memenangkan  prinsip dan idealisme demokrasi.  Cara hidup demokratik  aspirasi Rukun Negara jangan dikhianati dengan sikap dan perilaku yang tidak demokratik,  sanggup melakukan apa sahaja, yang penting menang!  Walaupun  dengan menginjak-injak  nilai, norma dan aturan main demokrasi yang sihat.   Sikap dan perilaku curang dan tidak demokratik itulah yang akan mengakibatkan disintegrasi bangsa.